Auf die Barrikaden gegen die Macht

Schaut man sich die blutleeren Reste der deutschen Freiheitsbewegung an, ist das nicht nur ein Meme. Es dominiert die tröstende Erwartung, dass sich die Dinge schon von selbst wieder ordneten, wenn man die gleichen Inhalte nur richtig kommuniziere. Aber der Liberalismus ist keine natürliche Konsequenz der Geschichte. Während die Liberalen von einer Quo-Vadis-Liberalismus?-Konferenz zur nächsten tingeln, spielen die Feinde der offenen Gesellschaft längst in einer anderen Liga. Linke und Rechte entfachen die Herzen der jungen Generation: mit Narrativen, die scheinbar Antworten auf die Probleme unserer Zeit bieten. Mit langem Atem und einem Verständnis für den Wettbewerb der Ideen, das den Liberalen komplett abhandengekommen ist.

Auf der Suche nach einer Erzählung, die den Liberalismus wieder konkurrenzfähig macht, sollten diejenigen, die sich mit diesem Zustand nicht abfinden wollen, einmal Tolkiens Klassiker Der Herr der Ringe zur Hand nehmen. Allerdings nicht, um in der David-gegen-Goliath-Erzählung eines Bündnisses freier Völker gegen das autoritäre Mordor den eigenen Trost zu suchen. Denn das Außenseitertum allein ist keine Erfolgsgarantie. Das entscheidende Motiv des Buches ist keine der großen Schlachten, sondern eine einzige, beinahe unausweichliche Frage: Warum benutzt man den Ring, die stilisierte Macht, nicht einfach selbst, um das Böse zu besiegen?

Eine Versuchung, der sich Liberale stellen müssen. Der Neid auf andere Denkrichtungen, die in ihrem Machtanspruch explizit sind, ist nämlich verständlich. Schließlich ist es die pure Macht, die es Autoritären jeder Couleur ermöglicht, die Massen mit scheinbar einfachen Lösungen zu emotionalisieren. Forderungen nach einem Dark Liberalism spielen allerdings nicht nur mit dem Feuer, wie Sven Gerst resümiert. Sie bringen den Liberalismus auf ein Spielfeld, auf dem er nichts zu gewinnen und alles zu verlieren hat. Ein nach Macht strebender Liberalismus würde enden wie Gollum in DerHerr der Ringe: eine korrumpierte und gespaltene Persönlichkeit, die vergessen hat, wer sie einmal war.

Denn die für den Liberalismus zentrale Erkenntnis der Geschichte lautet: Das Problem ist nicht, wer den Ring trägt, sondern dass es ihn gibt. Freiheit scheitert nicht zuerst an bösen Herrschern, sondern an der Existenz von Macht, die sich in den Händen weniger bündelt. Die frühen Liberalen wussten das. Madison empfahl in den Federalist Papers als Konstruktionsprinzip: „ambition must be made to counteract ambition“ – Freiheit entsteht dort, wo Macht auf Macht trifft. Sein Mitstreiter Jefferson bemerkte: „The natural progress of things is for liberty to yield and government to gain ground.“ Und Acton brachte es auf den Punkt: „Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.“ 

Freiheit entsteht nicht dort, wo gut regiert wird, sondern dort, wo Macht verteilt, ausweichbar und nie endgültig ist. 

Der Liberalismus muss sich gar nicht selbst verleugnen, um wieder junge Geister und hoffnungsfrohe Herzen zu gewinnen – und dem Autoritarismus wirkungsvoll entgegenzutreten. Ein ganz auf die Vermeidung und Bekämpfung von unausweichlicher Macht ausgerichteter Liberalismus lässt den Kulturkampf Kulturkampf sein. Er ist vorwärtsgerichtet; das bestimmende Ideal einer Welt, in der es Menschen seit Jahrhunderten immer besser geht, und in seiner Opposition zur Macht sexy wie die 68er.

Das bedeutet eine echte Abkehr von der traurigen liberalen Wirklichkeit der letzten Jahrzehnte, in denen sich der Liberalismus ja immer wieder mit Macht arrangierte, solange sie gegen den jeweils größeren Feind eingesetzt wurde. Getreu dem Motto „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ verlor die Freiheitsbewegung dabei an Richtung:

Der radikale und prinzipienfeste Neoliberalismus Hayeks, Thatchers und Reagans verkümmerte über die Jahre zu einem ideenlosen Pro-Business-Konservativismus. Herablassend gegenüber jedem Hinweis auf die Auswüchse wirtschaftlicher Machtkonzentration verlor der Liberalismus eine ganze Generation – an Klimabewegung und eine wiedererstarkende Linke. Vielleicht am schwersten für die liberale Glaubwürdigkeit wiegt aber das Abdriften erheblicher Teile der Freiheitsbewegung nach rechts und die Hoffnung, dort Verbündete im „Kulturkampf“ gegen den vermeintlich woken Mainstream zu finden.

Wer als Konsequenz den Liberalismus als etwas marktfreundlichere Version von Rot-Grün sieht, hat vielleicht das Herz am rechten Fleck, ist aber ebenso auf dem Holzweg. Das öffentliche permanente Hin- und Herschwenken des Liberalismus und seiner Vertreter in Deutschland, die lächerlichen Infights zwischen „Libertären“ und „Sozialliberalen“ sind Symptome der immer gleichen Krankheit: Anstatt mit Prinzipien zu arbeiten, arbeitet man sich an Feindbildern ab.